喵吉啦航行日誌

昨天是總統選舉電視辯論會，身為鄉民的貓兒當然也不可免俗的要來看看囉~
當然~在日本是不可能從電視上收看的~
不過拜日新月異的網路科技所賜，貓兒可以在網路上看到同步的實況轉播。

為時三小時的辯論，說真的只有最後的交叉辯論比較有可看性。
前三分之二的公民提問老實說，只是凸顯了台灣媒體與鄉民們的不成熟罷了。

"噢~~~好嚴厲啊~~"

相信貓兒剛才的發言一定會引起很多人不滿吧~
但貓兒堅持說事實，因為誠實就是最好的政策。
而相信真實更是無須畏懼於他人的言論與眼光的。

至於為何貓兒要如此嚴厲批判這次的辯論會呢？
原因之一是公民提問階段，事前所有的問題都提供給候選人帶回家做功課了。
這哪是辯論啊！根本就是背書比賽！

這麼可笑的規定不知道是誰提出來的...要這麼做的話就直接辦電視政見會就好了。
候選人的臨場反應力、應變能力還有肚子裡裝了多少治國方策根本就看不出來。
因為他們在事前早就準備好背起來了還兼帶小抄！
這是再開全台灣選民的玩笑嗎？

再者是提問的內容。

有些問題內容根本太過瑣碎或太有針對性。
像是有個歐吉桑直接問說何時要三通，這個請你自己去看兩組人馬的政見好嗎？
這種老梗兩個人早就講到爛了，問這個問題只代表自己沒在接收資訊。
要問也問些有深度的，這擺明是只想到自己方便才提出的問題。

還有個同性戀團體問何時才可同性結婚合法化。
這問題在台灣其實不算問題，因為台灣對同性戀婚姻的不認同純粹只是社會價值認同問題。並非有什麼強力的制約力量在反對。不像歐美是有保守的天主教教會在帶頭反對與壓制同性戀，所以才有必須立法的壓力。

提問內容包羅萬象，但是回答時間卻只有一分半。
根本沒法讓候選人好好提出一個說法，來闡述政見與理念。
貓兒認為根本解決就是針對各個議題一個禮拜來辯一場。
而且讓每個問題可以有足夠的時間來回答，這樣才有辦法讓選民清楚兩個候選人的差異。像昨天那樣的辯論會，真的只能用半調子來形容。

就跟台灣的民主一樣。

或許有人認為選舉為何要一定要搞得兩人在電視上相罵才過癮。
但別忘了，選舉是用來取代革命、內戰或是政變來輪替政權的方法。
唯一的差別只是不用流血、不必死人而且定期舉行。
革命不是請客吃飯，而選舉也不必溫良恭儉讓。

尤其在這個媒體過度包裝的時代，光是每天打電視廣告就可以騙倒一大票選民了。
不讓兩人在擂台上好好真槍實彈拼個你死我活，哪知道誰才真正適合當個領袖。
沒有經歷最嚴格的考驗，就不能證明自己有帶領台灣走向光明的資格。

國家需要的是個有能的領導者，不是選好人好事代表。
引用一下馬基維利在其名著君王論的名言：

「由於獅子不能夠防止自己落入陷阱，而狐狸則不能夠抵禦豺狼。因此，君主必須是一頭狐狸以便認識陷阱，同時又必須是一頭獅子，以便使豺狼驚駭。」

最後附上歐巴馬與希拉蕊在上個月的電視辯論會給大家參考。
看看人家是怎麼辦電視辯論的。

Tensions Flare Between Obama and Clinton at SC Debate